Conhecemos pessoas da mesma forma como conhecemos coisas? Não. Todos concordam.
Mas então?
É um campo relativamente novo estudar e saber o que acontece nas relações humanas sem toma-las como objeto (físico ou intelectual) genérico.
Não faz sentido ensinar categorias abstratas a quem está iniciando uma aprendizagem. Isso está bem estudado na psicologia do desenvolvimento.
Se um aprendiz adulto ou criança tivesse que fundamentar de tal forma cada nova atividade exploratória e precisasse justificar cada nova descoberta antes de fazê-la, estancaria de imediato.
Mesmo assim as atividades exploratórias espontâneas, lúdicas e o mais interativas que se possa, não são estimuladas mesmo que isso, seja intelectualmente compreendido e aceito nas melhores rodas acadêmicas internacionais.
Se você propuser uma investigação acadêmica, um projeto a uma organização comercial, participar de uma licitação pública, terá que fazê-lo através de um documento escrito, formal, no qual conste o que pretende investigar ou realizar, como pretende alcançar sua meta, com que fundamento conceitual, com um cronograma pré-definido, etapas e custos.
Essa mentalidade “científica” tem dados bons resultados para as ciências físicas, mas não para a investigação e intervenção em ciências humanas.
Ciências humanas são “com-ciências”. Não podem ser propostas por um lado e apreciadas pelo outro sem que um não interaja com o outro.
Algo precisa ser mudado ai na forma como lidamos com a interatividade humana.Precisamos compreendê-la e aprendê-la interativamente.
Apesar de sabermos racionalmente que só aprendemos interagindo, insistimos em generalizar saberes antes aprender em bases vivências, práticas e interativas. Não nos sentimos confortáveis em interagir para saber. O que se passa? “É o mal do século?”
Ah... a Comunicação Humana....
0 comentários: